日前，深圳市政府官網(wǎng)上公示的一份環(huán)評(píng)報(bào)告，引發(fā)人們的關(guān)注：有市民發(fā)現(xiàn)，在這份為“深圳灣”航道疏浚而作的環(huán)境影響報(bào)告中，35次出現(xiàn)了“湛江”等字眼和“深圳灣航道疏浚工程是落實(shí)湛江市國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展‘十三五’規(guī)劃的體現(xiàn)”等內(nèi)容，涉嫌抄襲造假。（4月19日央視財(cái)經(jīng)）

　　環(huán)境影響評(píng)估，是規(guī)劃和建設(shè)項(xiàng)目的重要前置條件。一個(gè)建設(shè)項(xiàng)目如果環(huán)評(píng)獲得通過(guò)，無(wú)異于拿到了前行路上的通關(guān)文牒。可是，誰(shuí)也沒(méi)想到，在深圳，一個(gè)如此嚴(yán)肅的具有法律價(jià)值的文件，在第3次掛網(wǎng)公示時(shí)卻被市民扒出了有數(shù)十次張冠李戴般的“瑕疵”。

　　竊以為，這次的環(huán)評(píng)抄襲事件，最需反思的依然是人們的法治思維?？梢哉f(shuō)，一個(gè)環(huán)評(píng)報(bào)告從編寫(xiě)（其中不乏報(bào)告中的論證、建議和結(jié)論等）到項(xiàng)目的規(guī)劃建設(shè)、從審查審核到公示發(fā)布，都有一個(gè)法定的程序，它絕不是一天兩天就能完成的事情，恐怕光簽字走程序就要走上諸多時(shí)日。也正是因?yàn)槠浞ǘㄐ栽瓌t，使人們不會(huì)輕易質(zhì)疑其法律效力。而如此嚴(yán)重抄襲的報(bào)告，卻令人大跌眼鏡，折射出報(bào)告編寫(xiě)者、審核者、發(fā)布者的法治意識(shí)是何等淡薄。其后果也令人不敢想象。

　　其實(shí)，在社會(huì)生活中類(lèi)似于環(huán)評(píng)報(bào)告抄襲的故事并非獨(dú)有?，F(xiàn)在很多項(xiàng)目在規(guī)劃和建設(shè)環(huán)節(jié)，都要非常認(rèn)真地附上“某某項(xiàng)目可行性研究報(bào)告”，且這一“可行性研究報(bào)告”，也是項(xiàng)目建設(shè)的一個(gè)必要程序，甚至有些“可研”同樣要過(guò)專(zhuān)家評(píng)審等。然而，在這個(gè)非常嚴(yán)肅的法定流程中，卻令人驚嘆地出現(xiàn)了抄襲的成分，甚至還不在少數(shù)。據(jù)聞，有人在三線(xiàn)城市或者小集鎮(zhèn)的文印店中一問(wèn)：“可以做可研不？”多半是回答：“立等可取！”對(duì)于這種“可行性”報(bào)告，似乎很少聽(tīng)說(shuō)過(guò)不可行的，似乎也很少聽(tīng)說(shuō)過(guò)通不過(guò)的。至于此等過(guò)了“可行性”研究的項(xiàng)目，到底是否真的可行，卻是無(wú)人問(wèn)津。說(shuō)到底，就是一種對(duì)法定要件的隨意與敷衍。

　　對(duì)法治的隨意與淡漠是非?？膳碌模@種隨意與淡漠卻往往并非源于公眾，公眾不過(guò)是在其中附和罷了。因此，強(qiáng)化司法者的法治思維尤為重要。強(qiáng)化司法者的法治思維，離不開(kāi)“誰(shuí)執(zhí)法誰(shuí)普法”這條法治原則，該原則旨在告訴執(zhí)法者，需將如此執(zhí)法的理由告知公眾。如果將這一法治原則延伸，在權(quán)力的運(yùn)行當(dāng)中引進(jìn)“誰(shuí)用權(quán)誰(shuí)釋權(quán)”機(jī)制，使掌握公權(quán)者在權(quán)力運(yùn)行時(shí)引起自省自問(wèn)，懂得該負(fù)何等責(zé)任，如此才能遏制許多隨意與無(wú)意。