近日，有知情人給媒體爆料稱，河南省禹州市公路局在2020年度河南省禹州市普通干線公路改建工程招投標過程中涉嫌多種違規(guī)及嚴重違規(guī)：第一中標人河南省光大路橋工程有限公司以前有串標嫌疑、不具投標資格的情況下卻中了標；另一投標人江西景泰路橋工程有限公司和河南光大路橋報價九個數字完全相同涉嫌串標；第三投標人藍海建設集團有限公司涉嫌業(yè)績造假以及評審專家中招標人代表身份合法性、公正性存疑等，他們質疑禹州市公路局和中標單位背后有利益輸送關系，希望媒體關注。 反映人說，根據該工程的招標公告，投標人有不良信用記錄的，報名無效。2017年3月，贛州市發(fā)展改革委、贛州市公安局、贛州市交通運輸局聯(lián)名公布的《關于公布首批涉嫌參與安遠Ｇ358公路改建、信豐Ｇ105繞城改造工程串通投標企業(yè)名單的通報》中，投標人河南省光大路橋都“榜上有名”。但根據禹州市普通干線公路改建工程的中標公告，光大路橋已成功中標。

　　反映人說，在這次工程的開標現(xiàn)場，發(fā)生了最令人不可思議的一幕：江西景泰路橋和河南光大路橋。兩家投標人的報價竟然完全一樣，都是496954681元，被很多人都認為他們有嚴重的串標嫌疑。 該工程的施工招標文件明確寫明：不同投標人的投標文件異常一致或投標人報價呈規(guī)律性差異，將被視為投標人相互串通投標。相關業(yè)內專家表示，不同投標人的投標報價總價異常一致，或者呈現(xiàn)規(guī)律性變化即可判定是串標圍標。 反眏人爆料，對這樣重大的串標行為以及嫌疑人掩耳盜鈴般的解釋，評審專家先是刻意回避，選擇性“失明”，后又堅持認為兩家投標單位的單價沒有規(guī)律性，無法認定為串標，并最終宣布光大路橋中標。

　　反眏人說，江西景泰路橋和河南光大路橋均有串標“前科”，都曾出現(xiàn)在上面所提到的安遠Ｇ358公路改建工程串通投標企業(yè)名單上。 在此次招投標過程中，對投標單位業(yè)績的要求有明文規(guī)定，即“投標人至少完成1項單項合同里程不少于10公里一級及以上公路工程。”同時規(guī)定，投標人偽造材料未能識別，中標后經調查發(fā)現(xiàn)，將取消中標資格、沒收投標保證金，并將該信息提交相關部門列入誠信體系。 反眏人爆料，第二中標候選人藍海建設提供的投標業(yè)績“石長路（棗巷至長臨段）施工”資料造假，為達到業(yè)績加分項要求，篡改二級公路為一級公路。在藍海建設官方網站中標快訊一欄至今顯示石長路“設計等級為二級公路”。

　　據反映人透露，有關藍海建設業(yè)績造假問題，有參與投標的單位向交通部進行了舉報。目前該公司在全國公路建設市場信用信息管理系統(tǒng)內的業(yè)績信息已顯示為“無記錄”。但此次工程的招投標評審專家在接到有關質疑后，仍堅持認定藍海建設所報的業(yè)績有效，擺出一副“不管你信不信，反正我信了” 的態(tài)度，讓人匪夷所思。 此外，知情人還透露，根據國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)記錄，江西景泰路橋和藍海建設都有被行政處罰的記錄，但評審專家允許兩家企業(yè)獲得信用加分，明顯與該工程招標文件中履約信譽的有關條款相違背。同時，招投標過程中，還存在評標委員會構成人員身份沒有明示，公正性存疑，評標打分有嚴重偏差等問題。

　　反眏人很憤慨，2020年度禹州市普通干線公路改建工程是當地重大民生工程， 如此無底線愚弄大眾智商，玩弄招投標法于股掌的行為，不僅破壞了當地公正的營商環(huán)境，更是對法律法規(guī)及社會公平公正的一種挑戰(zhàn)。 記者查詢到，在江西省一家官方網站2017年3月21日，發(fā)布的贛州市公布一批涉嫌參與安遠Ｇ358公路改建、信豐Ｇ105繞城改造工程串通投標企業(yè)名單中，河南光大赫然在列。并且，這些資料被廣泛轉裁，在全國范圍內造成惡劣影響。

　　此后，在藍海建設集團的內部網站中，記者查詢到公司2018年8月13日發(fā)布的一項信息，這則信息顯示，在藍海建設官方網站中標快訊一欄至今顯示石長路“設計等級為二級公路”。而該公司在投標過程中，提交資料此路段則顯示為一級公路。 網上公開資料顯示，2020年度禹州市普通干線公路改建工程第1標段（施工）包括G234鄭許界至禹州東環(huán)段改建工程和S228禹州段改建工程兩部分，總投資498928771.00元。該工程招標人為禹州市公路管理局，招標代理機構為中建山河建設管理集團有限公司。工程于1月11日開標，2月26日發(fā)布中標公告。

　　帶著多項問題，3月18日下午，記者來到禹州市公路局。在該局辦公室，一個姓張的負責人在室外不停地打電話，好像在不停請示匯報。結果，“領導都不在家”。 張主任有些激動地對記者說，“我知道誰讓你們來的”。在招標過程中，有個單位沒中標，就開始亂反映，亂上訪，給我們正常造成很大的干擾”。停了停，張主任又說，“禹州市交通局是我們的上級主管部門，我們業(yè)務都接受他們指導和安排，你們去找禹州市交通局問問情況吧”。

　　在禹州市交通局辦公室，兩個工作人員對禹州市公路局的說法很是不滿。“他是科級單位，我們也是科級單位，都是平級單位，他咋能接受我們領導？他負責國道和省道，我們負責鄉(xiāng)道，各干各的活。公路局這樣說，不是把屎盆子往我們交通局頭上扣嗎？”

　　隨后，記者把禹州市公路局在投標過程中存在的多項問題分別反映給禹州市公路局局長孫貫升，禹州市交通運輸局局長李曉、禹州市公路事業(yè)發(fā)展中心書記 周亮軍及禹州市主抓公路的副市長孟占義，結果這些領導都無一回復。 媒體質疑，三個中標單位都存在一系列問題，禹州市公路局視而不見的原因在什么地方？是權力任性，還是背后真的存在反眏人所說的利益輸送問題？而禹州市公路局的上級領導及監(jiān)管單位，對禹州市公路局的違規(guī)行為集體失聲的原因又在哪里？

　　對此事進展，媒體將進一步關注。